||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-11989/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-43065/08-31-435, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество) к Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (г. Москва, далее - КЭЧ) о взыскании 531 182 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в период с 01.09.2007 по 30.06.2008 услуг по транспортировке тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды от 01.10.2006 N 64ДМ и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по транспортировке тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов КЭЧ просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.10.2006 N 64ДМ, заключенным между департаментом имущества г. Москвы и обществом, последний является арендатором ЦТП N 0407/030, ЦТП N 0415/001.

Поставка тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в ведении КЭЧ, осуществлялась через разводящие тепловые сети и оборудование упомянутых ЦТП посредством ее транспортировки в отсутствие заключенного договора.

Ссылаясь на неоплату КЭЧ стоимости оказанных в период с 01.09.2007 по 30.06.2008 услуг по транспортировке тепловой энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что факт оказания обществом в спорный период услуг подтвержден актами о приемке выполненных работ по указанным ЦТП, актами о сдаче-приемке тепловой энергии, отпущенной КЭЧ по договору с ОАО "Мосэнерго", и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводу КЭЧ о недоказанности объема оказанных услуг, их стоимости, уже была дана оценка судами с учетом того, что при отсутствии индивидуальных приборов учета величина потребления определяется расчетным путем в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти и тарифами, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 11.12.2006 N 49, от 19.12.2007 N 89.

Ссылка заявителя на оплату услуг по передаче тепловой энергии ОАО "Мосэнерго" не принимается ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение КЭЧ тепловой энергии непосредственно от энергоснабжающей организации, без использования сети и ЦТП общества.

Неосновательно утверждение заявителя об ошибочной квалификации судами спорных правоотношений сторон.

В отсутствие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии, КЭЧ использовало сети общества в отсутствие правовых оснований. При таких обстоятельствах, квалификация судами спорных правоотношений сторон как обязательство вследствие неосновательного обогащения, является правильным.

Ссылка заявителя на рассмотрение кассационной жалобы без его представителя и на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания без учета невозможности прибытия в суд представителя, не принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационную жалобу, не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43065/08-31-435 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"