||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-11402/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Хачикяна А.М., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" от 07.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2009 по делу N А73-12016/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2009 по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - центр, арендодатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Лига" (далее - ООО "Восток-Лига", арендатор) с иском о взыскании 4 673 719 рублей 99 копеек, составляющих задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств на основании статей 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд

 

установил:

 

согласно договору аренды от 14.11.2005 арендатору по передаточному акту от 08.11.2005 были предоставлены во временное пользование нежилые помещения сроком с 19.01.2006 по 13.11.2008. Стороны обусловили размер и порядок внесения арендной платы, а также - изменения ее исчисления. В последнем случае стороны предусмотрели необходимость письменного уведомления арендатора в 15-дневный срок с момента принятия арендодателем решения об этом без внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арендодатель известил арендатора об изменении порядка начисления и об увеличении размера арендной платы за пользование арендованным имуществом. В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств центр обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.03.2009 и суда кассационной инстанции от 14.07.2009, в иске отказано ввиду несоблюдения арендодателем порядка изменения договора в части увеличения арендной платы.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из материалов дела следует, что одностороннее уведомление арендодателя об изменении арендной платы не повлекло за собой изменение условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, руководствовались положениями статьи 433, пункта 1 статьи 452 ГК РФ на основе оценки представленных им доказательств.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из этого же правила исходит практика применения указанной нормы, содержащаяся в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.01 N 59. Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Поскольку договор аренды был заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ также подлежали государственной регистрации.

В этой связи следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, признавшим изменения о размере арендной платы, не зарегистрированные в установленном порядке, незаключенными и не порождающими прав и обязанностей для сторон договора аренды.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12016/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 19.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"