ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-2226/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова, рассмотрев заявление жилищно-строительного кооператива N 31 б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 по делу N А60-33933/2007-СЗ Арбитражного суда Свердловской области и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2009 N 2226/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

по иску жилищно-строительного кооператива N 31 (г. Екатеринбург) к финансово-бюджетному управлению муниципального образования "Город Екатеринбург" (г. Екатеринбург), управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург) о солидарном взыскании 29 370 рублей 26 копеек убытков и 2 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя (с учетом уточнения иска),

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 12.03.2009 N 2226/09 жилищно-строительному кооперативу N 31 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А60-33933/2007-СЗ Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, жилищно-строительный кооператив N 31 подал заявление о повторном пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 по названному делу.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В заявлении о повторном пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 жилищно-строительный кооператив N 31 не приводит новые доводы, являющиеся основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, заявление подано (14.09.2009 - штемпель на почтовом отправлении) за пределами, установленного частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление жилищно-строительного кооператива N 31 б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 по делу N А60-33933/2007-СЗ Арбитражного суда Свердловской области, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2009 N 2226/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возвратить заявителю.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА