ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-5833/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального учреждения "Дирекция единого
заказчика по Ленинскому району г. Саратова" от 20.08.2009 N 702 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от
21.04.2009 по делу N А57-12895/06-40-21 по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района
г. Саратова (г. Саратов, далее - ассоциация) к открытому акционерному обществу
"Саратовэнерго" (г. Саратов, далее - общество), муниципальному
учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.
Саратова" (г. Саратов, далее - учреждение) о взыскании 26 810 830 рублей
переплаты за потребленную тепловую энергию.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Единый
расчетно-кассовый центр" (далее - предприятие), комитет социальной защиты
населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области,
комитет по труду и социальному развитию администрации г. Саратова, открытое
акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Суд
установил:
решением от 21.04.2009, принятым при
новом рассмотрении спора, с учреждения в пользу ассоциации взыскано 26 810 830
рублей. В удовлетворении исковых требований к обществу отказано.
Суд руководствовался условиями договора
от 01.08.2000 N 2479, трехстороннего соглашения от 25.06.2004 N 646 и исходил
из доказанности заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции учреждение просит его отменить, ссылаясь
на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также
неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что 01.08.2000 между
учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая
организация) заключен договор N 2479, согласно которому последнее обязалось
осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а учреждение - ее
принимать и оплачивать.
В силу пункта 1.1 данного договора в
объем поставляемой учреждению тепловой энергии входит тепловая энергия,
потребляемая субабонентами.
Согласно соглашению от 25.06.2004 N 646,
заключенному между учреждением, ассоциацией и обществом, последнее учитывает
поступившие от ассоциации (субабонента) платежи при
расчетах с учреждением (абонентом) за потребленную тепловую энергию по договору
от 01.08.2000 N 2479.
Ссылаясь на излишне уплаченные обществу
денежные средства за потребленную в период с 01.01.2004 по 01.08.2005 тепловую
энергию, ассоциация обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд установил фактическую
оплату ассоциацией потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 198
374 000 рублей и указал, что согласно двустороннему акту сверки расчетов от
31.08.2005 стоимость потребленной последней в спорный период тепловой энергии
составила 171 563 564 рублей 09 копеек.
Учитывая отсутствие претензий общества к
учреждению по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в рамках
договора от 01.08.2000 N 2479, суд пришел к выводу об оплате ассоциацией
тепловой энергией, потребленной учреждением, и обязанности учреждения
возместить ассоциации излишне уплаченные денежные
средства.
Доводы учреждения об отсутствии у общества оснований засчитывать поступающие от
ассоциации платежи в счет погашения долга учреждения, несостоятельны.
В соответствии с договором от 01.08.2000 N
2479 общество выставляло учреждению платежные поручения, счета-фактуры за
потребленную тепловую энергию, не разделяя объемы между учреждением и
ассоциацией. При этом в силу пункта 7.3 договора сумма платежей, произведенных
с согласия энергоснабжающей организации в ином
порядке, подлежит зачету в оплату тепловой энергии и теплоносителя в
соответствии с календарно сложившейся задолженностью.
Утверждение заявителя об
отсутствии у него задолженности перед обществом за потребленную в спорный
период тепловую энергию, противоречит фактическим обстоятельствам спора,
установленным судами.
Ссылке учреждения на передачу
внутриквартальных тепловых сетей на баланс ассоциации, уже была дана оценка
судом первой инстанции. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-12895/06-40-21 Арбитражного
суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ