||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-3185/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликова, Г.Г. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Концерн ЭЛЕКТРО" (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу N А43-1323/2009-5/1в и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по тому же делу

по иску ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО"

к ФГУП "Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" (г. Нижний Новгород)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 943 705 рублей

Суд

 

установил:

 

ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФГУП "Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" о взыскании 86 943 705 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вступления решения в законную силу.

Определением от 02.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" исковое заявление, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате госпошлины со ссылкой истца на его неблагоприятное финансовое положение. Выводы суда основаны на положениях статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что представленное истцом письмо Инспекции ФНС России по Приокскому району города Нижнего Новгорода от 13.01.2009 N 12-01 свидетельствует лишь об отсутствии у него расчетных счетов в банках по состоянию на дату выдачи данной справки. В то же время, анализируя представленные истцом в обоснование ходатайства документы, в том числе бухгалтерский баланс на 31.12.2008, материалы обжалования истцом действий по возвращению ранее подававшегося искового заявления, суд не признал доказанными доводы истца об отсутствии у него возможности оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, и пришел к выводу, что факт отсутствия у истца расчетного счета не свидетельствует о невозможности оплаты им госпошлины в соответствии с требованиями законодательства, поэтому отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвратил исковое заявление на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Кассационная жалоба ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 возвращена определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2009 на том основании, что жалоба подана 06.05.2009 по истечении двухмесячного срока со дня вступления обжалуемого определения в законную силу.

Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии условий, указанных в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не признал причины пропуска срока, указанные в жалобе, уважительными, поэтому кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявителю.

Из представленных материалов и судебных актов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-1323/2009-5-1В Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.02.2009 и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"