||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-1549/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" (ул. Портовая, д. 1, г. Хабаровск, 680003) (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "179 судоремонтный завод") от 02.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009 по делу N А73-9212/2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по тому же делу

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "179 судоремонтный завод" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Краснофлотскому району г. Хабаровска (правопреемник - Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (ул. Лейтенанта Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) от 29.10.2004 N РИ 272510040015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска,

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "179 судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС России по Краснофлотскому району города Хабаровска (в настоящее время Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю) от 29.10.2004 N РИ 272510040015 и постановления от 29.10.2004 N ПВ 272510040015 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.01.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным постановления инспекции от 29.10.2004 N ПВ 272510040015 отменил, направив дело на новое рассмотрение, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Хабаровского края решением от 31.03.2009 требование общества о признании недействительным постановления от 29.10.2004 N ПВ-27210040015 удовлетворил в части взыскания пеней в сумме 526 225 рублей 38 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда первой инстанции от 31.03.2009 отменено. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной инстанции дело не обжаловалось.

Общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые при новом рассмотрении, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание принятых по делу судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Принимая обжалуемые акты, суд апелляционной инстанции установил, что заявление о признании недействительным постановления инспекции от 29.10.2004 N ПВ 272510040015 подано предприятием в суд 13.08.2008, то есть с нарушением установленного срока. Это обстоятельство признано судом апелляционной инстанций основанием для оставления заявления предприятия без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что заявитель знал о применении к нему мер воздействия в виде ареста имущества уже 09.11.2004 и располагал сведениями о возбужденном исполнительном производстве.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А73-9212/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"