||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12719/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Н.В. Осиповой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по делу N А60-2013/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн" (г. Екатеринбург) (далее - общество "Урал-Автолайн") к администрации г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 25,685 кв. м с кадастровым номером 66:41:03 04 010:50, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Ветеринарная, 9, на условиях предоставленного им проекта договора.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2009 в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2009 решение оставлено без изменения.

Общество "Урал-Автолайн" не согласилось с указанными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о нарушении судами единообразия в применении норм материального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд признал доказанным то обстоятельство, что спорный земельный участок, на котором находится объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "Урал-Автолайн", является земельным участком общего пользования, а потому не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-2013/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"