||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N ВАС-11668/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества санаторий "Лесная Гавань" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23279/2008-65/523, принятых по иску индивидуального предпринимателя Введенской О.В. (г. Новороссийск) (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу санаторий "Лесная Гавань" (г. Новороссийск) (далее - санаторий) о взыскании 120 393 рублей по договору подряда от 12.05.2008 N 7 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 850 рублей 50 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 решение суда первой инстанции от 27.03.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора санаторий указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что между санаторием (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор от 12.05.2008 N 7, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению для заказчика работ по ремонту лечебного отделения, изолятора, столовой, летних домиков санатория. Работы, предусмотренные договором, выполняются из материалов заказчика с использованием рабочей силы подрядчика. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан произвести полный расчет по окончании работ согласно акту выполненных работ.

Санаторием приняты работы по акту формы N КС-2 на сумму 197 392 рубля 52 копейки без замечаний. Платежным поручением от 20.06.2008 N 298 заказчик оплатил 77 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 120 393 рублей - не перечислил, ссылаясь на выплату этой суммы работникам подрядчика в качестве заработной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 702 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в заявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные санаторием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-23279/2008-65/523 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"