||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N 12888/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство Беллина Сергея Юрьевича от 18.09.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2008 по делу N А40-48336/07-78-126, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (Москва) к ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Москва) о признании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок N 092 от 27.11.2003 - притворной ничтожной сделкой; применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Торговая компания "Золотые купала", Белин С.Ю.

Суд

 

установил:

 

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-48336/07-78-126 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.09.2009, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что в судебном заседании кассационной инстанции он не присутствовал, уведомление о данном заседании не получал и о принятом постановлении от 22.04.2009 ему стало известно 20.08.2009.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что о принятом постановлении кассационной инстанции ему стало известно только 20.08.2009. Кроме того, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Судом направлено извещение о месте и времени слушания дела по надлежащему адресу заявителя, что подтверждено уведомлением о вручении лицу, находившимся по данному адресу. Таким образом, о времени и месте судебного заседания заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Помимо этого, у заявителя, как у заинтересованного лица, было достаточно времени для того, чтобы узнать о движении дела на сайте Арбитражного суда города Москвы, а также на сайте Федерального арбитражного суда Московского округа о принятом постановлении кассационной инстанции и обратиться в установленном порядке и сроки с надзорной жалобой.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Беллина Сергея Юрьевича от 18.09.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Беллина Сергея Юрьевича от 18.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2008 по делу N А40-48336/07-78-126, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 212 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"