||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12431/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8" от 01.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 по делу N А35-2930/09-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8" (305026, г. Курск, ул. Менделеева, д. 9/5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (далее - инспекция) от 27.03.2009 N 000111 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество было введено в заблуждение относительно даты и времени рассмотрения материалов проверки, вследствие чего было лишено возможности реализовать предусмотренные действующим законодательством права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные обществом и инспекцией, судебные инстанции пришли к выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Судами установлено, что доверенностью от 20.03.2009, выданной представителю общества после проведения проверки и выявления факта правонарушения, он уполномочен представлять интересы общества в инспекции и наделен соответствующими правами, то есть данная доверенность выдана для участия в конкретном административном производстве. Извещение о рассмотрении дела было оформлено в протоколе об административном правонарушении, подписано и получено одновременно с протоколом законным представителем общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-2930/09-С9 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"