||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12341/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кор" (далее - ООО "Холдинговая компания "Кор", общество) от 27.08.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2009 по делу N А60-8004/2007-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по заявлению Гаспаровича О.В. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 25.10.2005 N 7085 о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества, утвержденных решением общего собрания его участников от 18.10.2005.

Суд

 

установил:

 

согласно уставу общества и учредительному договору от 04.12.2002 Гаспарович О.В., Калинин А.В., Павлов С.Н. владеют равными по 30% долями в уставном капитале общества, Новиков А.В. и Сычев Д.А. - по 5%.

Общим собранием участников, на котором Гаспарович О.В. не присутствовал, приняты решения об увеличении уставного капитала общества в связи с внесением дополнительных вкладов Калининым А.В. и Павловым С.Н. и соответствующие изменения в устав общества. В соответствии с данными изменениями доля Гаспаровича О.В., Новикова А.В. и Сычева Д.А. уменьшились до 0,26% и 0,07% соответственно, доли Калинина А.В. и Павлова С.Н., напротив, возросли до 49,8%,. Ввиду отсутствия кворума решение об утверждении этих изменений принято не было.

Решением инспекции от 25.10.2005 указанные изменения зарегистрированы, в реестр внесена соответствующая запись.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям закона, Гаспарович О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.03.2009 и суда кассационной инстанции от 22.06.2009, заявление Гаспаровича О.В. о признании незаконным решения инспекции от 25.10.2005 удовлетворено.

Оспаривая указанные судебные акты, общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из судебных актов следует, что решение о внесении в учредительный договор общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, участниками общества не принималось и для государственной регистрации не представлялось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений пункта 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также - вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 по делу N А60-10822/2007-С4. Данным решением суд признал нарушенным порядок увеличения уставного капитала, предусмотренный пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией не предусмотрены названным Кодексом.

На основании изложенного заявление о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8004/2007-СР Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 13.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"