||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12273/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (620062, г. Екатеринбург, ул. Тимирязева, 11) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2009 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32546/2008-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский офис Сыктывкарского ЛПК" (620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/5, оф. 35) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения от 15.08.2008 N 638, и обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уральский офис Сыктывкарского ЛПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 15.08.2008 N 638 об отказе в признании обоснованными налоговых вычетов, заявленных по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.06.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При рассмотрении спора судами установлено, что по состоянию на 01.01.2006 у общества образовалась кредиторская задолженность, связанная с приобретением товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО "Нойзидлер СНГ" (в настоящее время - ООО "Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ"), ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" (в настоящее время - ОАО Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК"), а также обществ с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест-2000", Фирма "Мегастрой", "УралТаском", "Экском", "Маффей-1", "Издательство "Пульс цен". На 01.01.2008 указанная задолженность погашена не была, в связи с чем общество заявило к вычету суммы налога, предъявленные ему указанными поставщиками в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), на основании налоговой декларации за I квартал 2008 года.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", пришли к выводу, что обществом выполнены требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, при предъявлении к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость в переходный период.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32546/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"