ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 12261/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Немезида инвест" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009 по делу N А60-30262/2008-С9, N А60-37783/2008-С9,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью
"Немезида инвест" (г. Екатеринбург; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган)
от 12.09.2008 в части признания общества нарушившим часть 3 и пункт 5 части 1
статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предписания от
12.09.2008 N 1 об устранении нарушения
антимонопольного законодательства.
Определением суда первой инстанции от
27.10.2008 о принятии заявления к производству возбуждено дело N
А60-30262/2008-С9.
Индивидуальный предприниматель Ильяшенко
С.Ю. (г. Екатеринбург; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о признании недействительными
указанного решения антимонопольного органа в части признания предпринимателя
нарушившим пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и предписания
от 12.09.2008 N 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Определением суда первой инстанции от
09.12.2008 о принятии заявления к производству возбуждено дело N А60-37783/2008-С9.
По ходатайству лиц, участвующих в деле,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2008, дела N
А60-30262/2008-С9 и N А60-37783/2008-С9 объединены в одно производство для
совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Министерство промышленности, энергетики и науки Свердловской
области, Уральское управление государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуальный
предприниматель Вагнер С.А. (г. Екатеринбург).
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 15.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменений.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства,
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
В результате изучения принятых по делу
судебных актов установлено, что обстоятельства дела судами первой,
апелляционной и кассационной инстанций исследованы с должной полнотой и им дана
соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что
антимонопольным органом доказано наличие в совместных действиях общества и
предпринимателя нарушений антимонопольного законодательства.
При этом суды руководствовались
положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативными
правовыми актами, регулирующими отношения в сфере организации пассажирских
перевозок на автомобильном транспорте.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей
полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А60-30262/2008-С9, N
А60-37783/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 05.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 15.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ