||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12144/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 66а) (в порядке правопреемства в связи с реорганизацией Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 по делу N А40-20876/08-127-57 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Мосотделпром" (119619, Москва, ул., 2-я Карпатская, д. 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве о признании недействительными решения от 06.02.2008 N 12-18/5 и требований от 21.02.2008 N 2004 и 2005.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Мосотделпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве (далее - инспекция) от 06.02.2008 N 12-18/5 и требований N 2004, 2005 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 21.02.2008, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2004 - 2005 годы (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения), установленной по основаниям, указанным в пункте 1.5 мотивировочной части решения вследствие занижения внереализационных доходов; доначисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль (подпункты 2 и 3 пункта 2 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм по налогу на прибыль в результате занижения налоговой базы, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункты 4 и 5 пункта 1 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2008 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.12.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, прекращено взыскание с инспекции в пользу общества расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей по решению суда от 09.06.2008, госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей по постановлению суда апелляционной инстанции от 14.08.2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2009 решение суда первой инстанции от 24.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2009 отменил в части отказа в признании недействительными решения инспекции от 06.02.2008 N 12-18/5 и требований N 2004, N 2005 о доначислении налога на прибыль вследствие занижения внереализационных доходов на сумму компенсации за ущерб, причиненный изъятием объектов недвижимости и земельного участка в размере 134 565 528 рублей, а также налога на добавленную стоимость - 20 526 945 рублей; доначисления соответствующих сумм пени по налогу прибыль; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части признал решение и требования инспекции недействительными, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 26.05.2009 в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду об отнесении суммы компенсации к внереализационным доходам общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду суд кассационной инстанции, установив, что рассматриваемом случае имело место прекращение права пользования земельным участком при его изъятии, а также лишение общества права собственности на иное имущество, расположенное на данном участке, пришел к выводу, что средства, полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Удовлетворяя заявление общества по указанному эпизоду, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно статьям 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2019/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20876/08-127-57 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"