||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12092/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Учреждение) (адрес для корреспонденции: пер. Мопровский, д. 20, г. Бийск, 659300) от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2009 по делу N А03-10060/08-15, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску Учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Танюша" (далее - ООО "Танюша") о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения от 15.07.2005 N 171, дополнительного соглашения к нему от 28.04.2007 N 106д и выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 472, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Митрофанова, 35, сдав его по акту приема-передачи истцу.

Суд

 

установил:

 

иск обоснован статьями 450, 452, 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 5.2 договора и мотивирован тем, что основанием для его предъявления послужила муниципальная необходимость в данном помещении для размещения в нем филиала Дома творчества N 4 Управления образования администрации г. Бийска.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилтрест N 1" (далее - МУП "Жилтрест N 1").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 и от 16.07.2009 соответственно, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что 15.07.2005 между Учреждением (арендодатель), МУП "Жилтрест N 1" (балансодержатель) и ООО "Танюша" (арендатор) заключен договор аренды N 171, в соответствии с условиями которого арендодатель и балансодержатель передали арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 472,6 кв. м, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Митрофанова, 35.

Пунктом 5.2 договора в качестве основания для досрочного расторжения договора указано, в том числе, возникновение государственной или муниципальной необходимости в арендуемом помещении, о чем арендодатель предупреждает арендатора за 1 месяц до момента расторжения договора.

Арендодатель письмом от 09.06.2008 N 3019-4/14 предупредил арендатора о досрочном освобождении занимаемого им помещения в связи с возникшей муниципальной необходимостью для размещения филиала Дома творчества N 4 Управления образования администрации г. Бийска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Кодекса не доказано возникновение муниципальной необходимости в нежилом помещении по адресу: г. Бийск, ул. Митрофанова, 35.

Кроме того, заключение дополнительного соглашения от 26.06.2008 N 303д после направления письма от 09.06.2008 свидетельствует об отказе от намерения досрочного расторжения договора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-10060/08-15 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"