ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12037/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) от 20.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по делу N А-32-25288/2008-63/314 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (353907, г. Новороссийск, ул. Шевченко, 55) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.10.2008 N 34206.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.10.2008 N 34206 в части доначисления 237 394 руб. налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении 5 616 608 руб. этого налога (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Удовлетворяя требование предприятия по эпизоду его взаимоотношений с муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищное управление", суд пришел к выводу об обоснованном заявлении предприятием к вычету суммы налога на добавленную стоимость. Поскольку инспекция не доказала отсутствие хозяйственных отношений предприятия с названным контрагентом.

Признавая оспариваемое решение неправомерным в части отказа инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с возбуждением арбитражным судом производства по делу о банкротстве контрагента предприятия - общества с ограниченной ответственностью "НовоТЭК", суд исходил из добросовестности предприятия как налогоплательщика и соблюдении им предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий возмещения из бюджета заявленной к вычету суммы налога.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.07.2009 названный судебный акт оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А-32-25288/2008-63/314 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА