||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11986/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Решение" от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2009 по делу N А72-8276/08-16/418, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Решение" (г. Ульяновск, далее - общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск, далее - инспекция) от 10.11.2008 N 1199 о приостановлении операций по расчетному счету общества, о признании незаконными действий заместителя начальника налогового органа, выразившихся в принятии незаконного решения от 10.11.2008 N 1199, о классификации действий заместителя начальника налогового органа, выразившихся в принятии указанного решения, по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании факта причинения убытков обществу действиями налогового органа, о принятии решения о возмещении недополученного дохода в размере 49 227 рублей 70 копеек и о признании факта причинения убытков сотрудникам общества (как плательщикам налога на доходы физических лиц) в сумме 19 290 рублей 33 копеек в связи с вынесением незаконного решения от 10.11.2008 N 1199, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя Крайнова Д.Ю. в сумме 7 500 рублей и судебных издержек в сумме 914 рублей 50 копеек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 10.11.2008 N 1199 и действия заместителя начальника инспекции по принятию указанного решения признаны незаконными, в части классификации этих действий заместителя начальника инспекции по статье 19.1 КоАП РФ производство по делу прекращено, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судами установлено, что поскольку общество своевременно не представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года, инспекцией вынесено решение от 10.11.2008 N 1199 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке.

Признавая данное решение незаконным, суды исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований, предусмотренных статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, для приостановления операций по счетам общества.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков, в частности наличия и размера упущенной выгоды.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Крайнова Д.Ю. и нотариальное оформление доверенности судами отказано в силу норм главы 9 АПК РФ, не предусматривающих возмещение расходов по оплате представителя, состоящего в штате представляемой организации и осуществляющего ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей, и отсутствия необходимости для оформления доверенности директору общества Крайнову Д.Ю. на представление в суде интересов общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части оставленных без удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение в применении норм права при определении убытков.

В частности, по мнению заявителя, судом неправомерно отказано в компенсации судебных расходов, поскольку не учтено, что в должностные обязанности директора общества не входит осуществление таких функций как представление интересов общества в суде. Кроме того, должностные обязанности директора общества не являются достаточным основанием для представления интересов общества в суде в отсутствие доверенности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разница в доходах за период, предшествовавший принятию оспариваемого решения, и в период действия этого решения доказательством убытков в виде неполученного дохода не является.

Признание решения инспекции незаконным в судебном порядке не означает наступления возможных последствий (возмещения убытков) для общества, когда убытки не доказаны, учитывая, что они заявлены в виде неполученного дохода.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено. Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в надзорной инстанции не усматривается.

В состав судебных расходов была включена сумма вознаграждения директору Крайнову Д.Ю., представлявшему интересы общества в арбитражном процессе, и денежные средства, уплаченные в связи с заверением доверенности на представительство общества в суде.

Директор общества представляет его интересы без доверенности как орган юридического лица, потому возмещение расходов на такое представительство в составе судебных расходов не допускается.

Доводы заявителя о праве сотрудников общества на возмещение убытков, причиненных им неправомерными действиями налогового органа, к существу данного спора не относятся, поскольку такие требования в рамках этого дела рассмотрению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-8276/08-16/418 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"