||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N 12151/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт энерго-информационного обмена и резонансных технологий академии медико-технических наук" (2-й Крутицкий пер., д. 18, стр. 3, 109044) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по делу N А40-8375/09-39-100 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брукс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 09.10.2008 N 05.10/08,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 требования общества с ограниченной ответственностью "Брукс" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, в нарушение статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) суд, вынесший решение от 09.10.2008 N 05.10/08 не является ни постоянно действующим третейским судом, ни третейским судом, созданным для рассмотрения конкретного спора. В нарушение статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует нотариально заверенная копия указанного решения третейского суда. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель общества, участвовавший в судебном заседании 20.02.2009, не имел законных полномочий для участия в нем, так как представленная им доверенность была выдана лицом, не являющимся на момент проведения заседания генеральным директором общества. В заявление также указано, что бывший генеральный директор, действуя при заключении, исполнении договора и при рассмотрении спора в третейском суде в противоречии с нормами и правилами делового оборота, умышленно нанес ущерб обществу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что спор между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Брукс" был рассмотрен третейским судом, созданным для рассмотрения конкретного спора, в соответствии с Законом о третейских судах.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда об отсутствии установленных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отказу выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда признаны обоснованными.

Доводы общества об отсутствии полномочий у его представителя, действовавшего на основании доверенности бывшего генерального директора и участвовавшего в судебном заседании 20.02.2009, и рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полно и всестороннее исследованы судом кассационной инстанции и вновь приведены им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Последствия действий генерального директора общества во вред обществу являются риском последнего и не могут в данном случае служить законным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Нарушенные, по мнению общества, права могут быть защищены им в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А40-8375/09-39-100 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"