||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11978/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Тимофеева В.В., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Актина плюс" (адрес для корреспонденции: ул. Горького, д. 28, г. Элиста) от 21.08.2009 N 022 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1276/08/14-169 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бикбулатова Е.А. к ООО "Торговый Дом "Центральный" о взыскании 308 960 рублей материального ущерба и 30 000 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

определением от 15.12.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Торговый Дом "Центральный" на ООО "Городской рынок", который в последующем определением от 19.12.2008 заменен на ООО "Актина плюс" (далее - общество).

Решением от 24.12.2008 в иске отказано.

Суд указал, что исковые требования неправомерно заявлены на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор субаренды помещения, в котором произошел пожар, заключен предпринимателем Бикбулатовой Е.А. и Харченко В.Ю. Пунктом 11 заключенного договора субаренды стороны освобождены от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору в случае форс-мажорных обстоятельств, к которым относятся аварии инженерных коммуникаций общего пользования, пожары и другие чрезвычайные события, которые возникли против воли сторон и на которые они не могут оказать влияния.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 308 960 рублей материального ущерба и 30 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. Судебный акт мотивирован тем, что материальный ущерб предпринимателю причинен не в результате нарушения обязательств по договору субаренды (пункт 11), а в результате пожара, ответственность за последствия которого регулируется нормами внедоговорных обязательств вследствие причинения вреда (статья 1064 ГК РФ) и ущерб подлежит взысканию с собственника арендованного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 оставлено без изменения.

ООО "Актина плюс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Взыскивая с заявителя материальный ущерб, суды обоснованно исходили из положений статьи 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судами установлено, что 13.08.2008 по окончании рабочего дня в помещении магазина произошел пожар. Очаг возгорания находился в системе электропроводки, рядом с кондиционером, расположенном на первом этаже здания за пределами помещения, арендуемого предпринимателем.

В результате пожара был поврежден и пришел в негодность принадлежащий предпринимателю товар, что установлено заключением товароведческой экспертизы по дефектам внешнего вида нижнего белья N 504 ООО "СОЭНС-Калмыкия" ВЭО "СОЮЗ-Экспертиза".

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2008 и справке Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Калмыкия от 01.10.2008 N 1966 причиной возгорания явилось воспламенение горючих материалов от искр и капель расплавленного металла, образовавшихся в результате работы электрооборудования в аварийном режиме; условиями, способствовавшими возникновению пожара, могли послужить несоблюдение техники безопасности при эксплуатации электрических потребителей, что привело к короткому замыканию электросети, несработке пускозащитного оборудования электросети. Виновным лицом установлено ООО "Городской рынок" в лице генерального директора Харченко В.Ю.

Следовательно, ООО "Актина плюс" как собственник загоревшегося электрооборудования обязано возместить вред, причиненный вследствие этого происшествия, так как им не представлены доказательства возникновения пожара в результате воздействия непреодолимой силы, умысла самого истца или по вине третьих лиц.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А22-1276/08/14-169 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"