||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11952/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Г.Д. Пауль В.М. Тумаркин рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области (ул. Горького, 13а, г. Алексин, Тульская область, 301361) от 20.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 по делу N А68-5375/08-282/12-5376/08-283/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 по тому же делу по заявлению Федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" (пл. Победы, д. 21, г. Алексин, Тульская область) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области о признании незаконным решений налогового органа от 04.07.2008 N 1088 и N 1089.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области.

Суд

 

установил:

 

Федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области (далее - инспекция) от 04.07.2008 N 1088 и N 1089.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений инспекции от 04.07.2008 N 1088 и 1089 в отношении 1 976 605 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить 9 507 960 рублей земельного налога.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 решение суда первой инстанции от 10.11.2008 оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает, что предприятие необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что спорные земельные участки ограничены в обороте и являются земельными участками, предоставленными предприятию для обеспечения обороны и безопасности. Поэтому суды признали, что предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, по существу направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие указанных оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-5375/08-282/12-5376/08-283/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"