ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11945/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юсупова Ю.В. от 21.08.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2009 по делу N А56-29731/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юсупова Ю.В. (Санкт-Петербург; далее - предприниматель) 3 600 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы в виде фиксированного платежа и 78 рублей 12 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 фонду отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 решение суда первой инстанции отменено; суд взыскал с предпринимателя 1 800 рублей недоимки по страховым взносам и 78 рублей 12 копеек пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2009 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Суды указали, что обстоятельства, приведенные предпринимателем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, поскольку не удовлетворяют требованиям, предъявляемым законодательством к обстоятельствам, служащим основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А56-29731/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ