||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11945/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юсупова Ю.В. от 21.08.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2009 по делу N А56-29731/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юсупова Ю.В. (Санкт-Петербург; далее - предприниматель) 3 600 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы в виде фиксированного платежа и 78 рублей 12 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 фонду отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 решение суда первой инстанции отменено; суд взыскал с предпринимателя 1 800 рублей недоимки по страховым взносам и 78 рублей 12 копеек пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2009 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Суды указали, что обстоятельства, приведенные предпринимателем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, поскольку не удовлетворяют требованиям, предъявляемым законодательством к обстоятельствам, служащим основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А56-29731/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"