||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11893/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-23733/2008-60-194, постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Торговый Дом металлов" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требования по заемным обязательствам в сумме 142 758 371 рубле 45 копеек.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2009 требование удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Торговый Дом металлов" в сумме 142 729 477 рублей 43 копеек; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 определение суда первой инстанции от 30.01.2009 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, суды сделали необоснованные выводы об отсутствии доказательства согласованности действий должника и ЗАО "Торговый Дом металлов" как аффилированных лиц на получение необоснованной выгоды; о правомерности досрочного требования займов, выданных на определенный срок.

Рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, который дал им соответствующую правовую оценку.

Признавая требования кредитора, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о согласованных действиях должника и ЗАО "Торговый Дом металлов" проверялись судами и были отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-23733/2008-60-194 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"