ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11720/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей В.Б. Куликовой, Е.Е. Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга-В" (г. Волгоград) от 17.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А12-19056/2008 Арбитражного суда Волгоградской области, принятого по иску обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-В" (г. Волгоград) (далее - общество "Радуга-В") к администрации г. Волгограда (г. Волгоград) (далее - местная администрация) о признании незаключенными изменения к договору аренды земельного участка от 17.11.2005 N 6307, содержащиеся в извещении от 01.07.2008.

Другое лицо, участвующее в деле: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мерсалл" (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2009, удовлетворен иск общества "Радуга-В" к местной администрации о признании незаключенными изменений к договору аренды от 17.11.2005 N 6307, содержащихся в извещении от 01.07.2008.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Радуга-В" просит его отменить в связи с неправильным применением данным судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. Заявитель указывает на неполное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции установил, что согласно пункту 2.8 договора аренды земельного участка от 17.11.2005 N 6307 размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В пункте 11 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам исходить из того, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая изложенное выше суд кассационной инстанции признал, что из буквального толкования положений пункта 2.8 договора земельного участка от 17.11.2005 N 6307 следует, что размер арендной платы по договору установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору стороны предусмотрели изменение действующего законодательства Российской Федерации. Поэтому в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое извещение от 01.07.2008 не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-19056/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА