||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11933/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Заря" (г. Москва) от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2009 Арбитражного суда Брянской области N А09-3396/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (с. Трыковка, Брянской обл.) к ООО "Заря" о признании недействительным договора контрактации от 12.02.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены. Договор контрактации от 12.02.2008 N 1, заключенный между СПК "Нива" и ООО "Заря", признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав СПК "Нива" возвратить ООО "Заря" 1 500 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение от 21.07.2008 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2009 решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены. Договор контрактации от 12.02.2008 N 1, заключенный между СПК "Нива" и ООО "Заря", признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав СПК "Нива" возвратить ООО "Заря" 1 500 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2009 принятые судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора ООО "Заря" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между СПК "Нива" (хозяйством) и ООО "Заря" (покупателем) заключен договор контрактации от 12.02.2008 N 1, согласно которому хозяйство обязалось продать в течение 10 дней с момента подписания договора скот (дойные коровы, телята) в следующем количестве: дойное стадо (КРС - коровы) - 240 голов, телята - 100 голов, по общей цене - 1 500 000 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в течение 10 дней с момента его передачи.

В обусловленный договором срок покупатель произвел оплату, однако товар ему передан не был.

Письмом от 16.05.2008 покупатель потребовал от хозяйства в срок не позднее 25.05.2008 передать оплаченную по договору контрактации продукцию.

Ссылаясь на то, что договор от 12.02.2008 является недействительной сделкой, поскольку не одобрен общим собранием членов кооператива, а также подписан неуполномоченным лицом - главным бухгалтером СПК "Нива", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 160, 166, 167, 168, 153, 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 26, 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Закона председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Главный бухгалтер такими правами не наделен.

При рассмотрении спора судами установлено, что представленный в материалы дела договор подписан главным бухгалтером кооператива, что подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями главного бухгалтера СПК "Нива" Елизаровой Т.Н. и председателя СПК "Нива" Симочкина Н.А. При этом в материалах дела не имеется сведений о наличии у главного бухгалтера кооператива доверенности, предоставляющей ей право на подписание договора с обществом "Заря" от имени кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку: Данное положение применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об одобрении спорного договора ответчиком, которое должно быть явно выраженным - в письменной форме либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении сделки. Главный бухгалтер СПК "Ника" не была уполномочена на подписание договора.

Кроме того, судами установлено, что оспариваемый договор заключен с нарушением положений статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и подпункта 5 пункта 15.1 Устава СПК "Нива", которыми установлен порядок принятия решений по вопросу отчуждения основных средств производства кооператива.

Таким образом, в соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая закону ничтожна и не порождает никаких правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью.

Исходя из установленных обстоятельств, суды удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки в судах трех инстанций и по существу сводятся к переоценке обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-3396/2008 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"