||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11646/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации от 24.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008 по делу N А41-19466/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску Московского городского унитарного предприятия "Мосводоканал" (г. Москва, далее - предприятие) к государственному учреждению "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (Московская область, г. Балашиха, далее - учреждение) о взыскании 379 041 рубля 18 копеек задолженности за оказанные в период с 25.04.2007 по 26.06.2008 услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.12.2008 иск удовлетворен.

Исходя из условий договора от 26.01.2007 N 305009 суд пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги с учетом тарифа, установленного для третьей группы потребителей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение отменено. С учреждения в пользу предприятия взыскано 154 601 рубль 92 копейки долга.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при расчете стоимости оказанных услуг подлежали применению тарифы, установленные для второй группы потребителей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009, постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Кассационная инстанция указала на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора, представленным доказательствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.01.2007 между учреждением и предприятием заключен договор N 305009, согласно которому предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а учреждение - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Задолженность учреждения за оказанные в период с 25.04.2007 по 26.06.2008 услуги по отпуску воды и приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги подлежали применению тарифы, установленные для второй группы потребителей, несостоятелен.

Разрешая спор, суды установили, что в приложении N 1 к договору стороны согласовали применение при расчетах тарифа, установленного для третьей группы потребителей.

Поэтому, установив факт оказания в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод, вывод суда об обязанности учреждения произвести их оплату исходя из тарифа, установленного для третьей группы потребителей, является правильным.

Ссылка учреждения на неоднократные обращения к предприятию с требованием о применении при расчетах за оказанные услуги тарифов, установленных для второй группы потребителей, отклоняется в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих внесение в спорный период изменений в условия договора.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период правоотношения сторон регулировались государственным контрактом от 15.11.2007 N 305009, не принимается.

Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Полномочиями по установлению иных обстоятельств спора и иной оценке доказательств суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-19466/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"