||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-10066/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (ул. Робеспьера, 87, г. Ульяновск, 432071) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 по делу N А72-707/2008 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (ул. К. Маркса, 15, г. Ульяновск, 432071) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о возврате 41 527 200 рублей 76 копеек единого социального налога.

Суд

 

установил:

 

муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ ЖКХ "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточненных требований) об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета 27 549 422 рубля 33 копейки излишне уплаченного единого социального налога и 13 977 778 рублей 43 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2008 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А72-707/2008, истребованного из Арбитражного суда Ульяновской области определением от 29.07.2009, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований, по следующим мотивам.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом ликвидации муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Правый берег" (далее - МУП ЖКХ "Правый берег") пришли к выводу об отсутствии оснований для исполнения МУ ЖКХ "ДЕЗ" обязанностей по уплате налогов и пеней, не исполненных МУП ЖКХ "Правый берег".

В обосновании своих доводов о необходимости присоединения задолженности МУП ЖКХ "Правый берег" к МУ ЖКХ "ДЕЗ" инспекция не указывает норму права, в силу которой, по ее мнению, второй является правопреемником первого.

Судами исследованы декларации по единому социальному налогу представленные учреждением за 2002 - 2008 годы, платежные поручения об уплате этого налога за указанный период, а также документы о зачетах, проведенных инспекцией по заявлениям учреждения и установлено, что без учета начислений МУП ЖКХ "Правый берег" сумма излишне уплаченного МУ ЖКХ "ДЕЗ" налога составила 27 549 422 рубля 33 копейки.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии либо неправильном определении суммы излишне уплаченного налога, в заявлении не приведено.

Относительно пропуска МУ ЖКХ "ДЕЗ" трехгодичного срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога необходимо отметить следующее.

Из заявления инспекции следует, что указанный срок должен исчисляться с момента, когда МУ ЖКХ "ДЕЗ" была присоединена задолженность МУП ЖКХ "Правый берег", т.е. с 30.09.2003 либо с момента подачи первоначальной налоговой декларации за 9 месяцев 2003 года, в которой учреждение отразило указанную задолженность как свою собственную.

Вместе с тем, при решении этого вопроса следует руководствоваться положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая связывает начало течения срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с его уплатой.

Оценив имеющиеся в деле платежные поручения об уплате единого социального налога, суды пришли к выводу, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано МУ ЖКХ "ДЕЗ" до истечения названного срока.

Доказательств того, что в 2004 году учреждение оплатило именно задолженность МУП ЖКХ "Правый берег" в материалах дела не имеется.

Доводы инспекции, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, не являются основанием для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 29.07.2009 исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 по делу N А72-707/2008 Арбитражного суда Ульяновской области было приостановлено до окончания надзорного производства.

В связи с окончанием надзорного производства приостановление исполнения судебных актов необходимо отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А72-707/2008 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 отказать.

2. Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 по делу N А72-707/2008 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"