ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-12405/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Наугольнова Юрия Михайловича от 28.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу N А43-32063/2008-13-871 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Наугольнова Юрия Михайловича (г. Нижний Новгород) к администрации города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород), обществу с ограниченной ответственностью "Автоком" (г. Нижний Новгород) о признании недействительными результатов открытого конкурса и договора, заключенного по его результатам.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Наугольнов Юрий Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту Т-6 регулярного сообщения (лот N 1), проводившегося администрацией 11-25.09.2007, и договора между администрацией и ООО "Автоком", заключенного по результатам указанных торгов.

Решением арбитражного суда от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 10.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Наугольнов Ю.М. с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что администрация объявила открытый конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по пятнадцати маршрутам регулярного сообщения в Нижнем Новгороде в соответствии с постановлением администрации от 21.06.2006 N 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде", в том числе по лоту N 1 (маршрут Т-6), и опубликовала извещение о проведении конкурса в газете "Нижегородский рабочий" от 08.08.2007 N 116/16215, а также разместила его на официальном сайте Нижнего Новгорода вместе с конкурсной документацией.

На участие в конкурсе по лоту N 1 подали заявки индивидуальные предприниматели Каргина В.В. и Фролова Р.С., а также общества с ограниченной ответственностью "Автоком" и "Юватранс".

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 25.09.2007 N 3 и сопоставлению заявок на участие в конкурсе победителем признано ООО "Автоком", с которым администрация впоследствии заключила договор от 01.10.2007 N 42 на выполнение пассажирских перевозок и багажа по маршруту регулярного сообщения Т-6.

Ссылаясь на то, что упомянутый конкурс является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Кодекса торги проводятся в форме аукциона и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предприниматель заявку на участие в открытом конкурсе на выполнение пассажирских перевозок и багажа не подавал, доказательств нарушения прав и законных интересов истца проведением конкурса заявителем не представлено, а также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 449 Кодекса и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, который вправе спорить спорную сделку.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд также исходил из того, что информация о проведении оспариваемого конкурса была размещена в еженедельной газете "День города" N 63 (192) от 03 - 09.10.2007, с настоящим иском предприниматель обратился в суд лишь 11.12.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

Изложенные в заявлении доводы о нарушении прав заявителя по существу сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-32063/2008-13-871 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА