||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-11969/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чекурбашева Владимира Трифоновича (пр. Коммунистический, 1/5, каб. 7, г. Горно-Алтайск, 649000) от 22.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12.03.2009 по делу N А02-1304/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чекурбашева Владимира Трифоновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Алтай (ул. Коммунальная, 32а, с. Кош-Агач, 649000) о признании недействительным решения от 05.09.2008 N 10.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Чекурбашев Владимир Трифонович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Алтай (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2008 N 10 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 12 720 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 154 349 рублей и начисления пени за неуплату налога в сумме 58 441 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.03.2009 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года, при этом за неуплату налога за 1 и 2 кварталы 2005 года предприниматель к ответственности не привлечен в связи с истечением срока давности.

Суды признали довод предпринимателя о привлечении к ответственности за периоды, по которым инспекцией пропущен срок давности, противоречащим материалам дела: акт налоговой проверки составлен 15.08.2008, срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога за 3 и 4 квартал 2005 года не пропущен.

К таким выводам суды пришли, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 113, статей 122, 163 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно вопроса привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, суд кассационной инстанции при решении вопроса о правомерности начисления пени за неуплату налога за спорный период исходил из положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводам об обоснованности начисления обществу спорной суммы пени.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-1304/2008 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"