||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-11758/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2008 по делу N А14-84/2008-1/30 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 по тому же делу, по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (г. Воронеж) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж (г. Воронеж) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (г. Воронеж), товарищество с ограниченной ответственностью "Благотворительная аптека для инвалидов" (г. Воронеж), общество с ограниченной ответственностью "Мицар" (г. Воронеж).

Суд

 

установил:

 

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация инвалидов "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж (далее - администрация г. Воронеж) о взыскании 990 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация инвалидов "Импульс" их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 24.05.1995 между фондом имущества г. Воронежа (продавец) и ТОО "Благотворительная аптека для инвалидов" (покупатель) на основании Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 208-Н, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел в собственность нежилое встроенное помещение площадью 182,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, 34.

26.01.1996 между ТОО "Благотворительная аптека для инвалидов" (продавец) и ТОО "Горжилфонд" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому покупатель приобрел в собственность спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.1997 по делу N А14-1489-97/70/19 договор купли-продажи от 24.05.1995 N 2085-Н заключенный между фондом имущества г. Воронежа и ТОО "Благотворительная аптека для инвалидов" расторгнут.

После включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности, оно было реализовано 25.10.2005 с торгов и передано по договору купли-продажи от 01.11.2005 обществу "Мицар".

По договорам уступки права требования N 19/5/19 от 27.12.2007 и N 19/6/19 от 27.12.2007, организация инвалидов "Импульс" приобрела право требования от ТОО "Благотворительная аптека для инвалидов" и ООО "Горжилфонд" право требования по взысканию денежных средств, в том числе убытков (стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на день заключения договора) с муниципального образования городской округ г. Воронеж.

Полагая, что у истца возникло право на взыскание спорной суммы на основании ст. 453 ГК РФ в связи с расторжением договора купли-продажи от 24.05.1995 N 2085-Н на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.1997 по делу N А14-1489-97/70/19, организация инвалидов "Импульс" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того обстоятельства, что организация инвалидов "Импульс" обратилась в арбитражный суд с иском за пределами предусмотренного ст. 196 трехгодичного общего срока исковой давности.

О расторжении договора купли-продажи от 24.05.1995 N 2085-Н обществу "Благотворительная аптека для инвалидов" стало известно с момента вынесения арбитражным судом решения от 05.05.1997. При этом указанное общество имело право на обращение в суд с иском, однако таким правом не воспользовалось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (201 ГК РФ).

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск организацией инвалидов "Импульс" общего срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Следовательно, вывод судов о недействительности заключенного между ТОО "Благотворительная аптека для инвалидов" и ООО "Горжилфонд" договора уступки права требования N 19/6/19 от 27.12.2007 ввиду передачи по нему несуществующего права требования от общества "Горжилфонд" является ошибочным. Вместе с тем, ошибочность данного вывода судов не повлекла принятия неправильного решения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-84/2008-1/30 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009, отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"