||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-11745/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кредит-Инвест" (далее - ООО "Кредит-Инвест") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2009 по делу N А41-15279/08 Арбитражного суда Московской области по иску индивидуального предпринимателя Прусенко С.А. (далее - предприниматель Прусенко С.А.) к ответчикам: ООО "Кредит-Инвест" и ООО "Градъ" об обязании ООО "Кредит-Инвест" подписать первичный акт приема-передачи помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Пионерская, д. 20 А, в соответствии с договором от 26.07.2004 N 14а/2/Т инвестирования строительства общественного жилого комплекса и передать предпринимателю Прусенко С.А. указанное помещение по вторичному акту приема-передачи, о взыскании с ООО "Кредит-Инвест" 2 159 804 руб. 10 коп. упущенной выгоды и о взыскании с ООО "Градъ" 219 035 руб. 67 коп.

До принятия судом решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "Кредит-Инвест" передать истцу помещение площадью 96,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Пионерская, д. 20А, в соответствии с договором от 26.07.2004 N 14а/2/Т инвестирования строительства общественного жилого комплекса по вторичному акту приема-передачи; взыскать с ООО "Кредит-Инвест" пени в размере 153 178 руб. 62 коп.; взыскать с ООО "Кредит-Инвест" 2 006 625 руб. 48 коп. упущенной выгоды; взыскать с ООО "Градъ" реальный ущерб в размере 219 035 руб. 67 коп.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда Московской области принят отказ истца от иска в части обязании ООО "Кредит-Инвест" подписать первичный акт приема-передачи помещения. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Кредит-Инвест" ссылается на то, что названным судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что явилось причиной нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, полагая, что принятый им судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пределах рассмотрения дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции признал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно исследованных обстоятельствах спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части передачи спорного помещения по вторичному акту приема-передачи, суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств существования истребуемого имущества, а также на имеющийся в материалах дела технический паспорт БТИ спорного помещения, где его площадь составляет 326,5 кв. м, тогда как по условиям договора от 26.07.2004 N 14а/2 предусмотрена передача истцу помещения проектной площадью 96,9 кв. м.

Однако в процессе рассмотрения дела судами не дана оценка тому обстоятельству, что по акту приема-передачи от 14.08.2007 истцу уже было передано помещение с проектной площадью 96,9 кв. м в стадии строительной готовности, расположенное по адресу: г. Юбилейный, ул. Пионерская, д. 20А.

С учетом условий договора судами надлежаще не были исследованы вопросы, связанные с передачей предпринимателю Прусенко С.А. указанного помещения, а также основания освобождения инвестора от исполнения договорных обязательств и уплаты пени в соответствии с пунктом 5.5 указанного выше договора.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в установленном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-15279/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"