||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-11649/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Колос" (далее - СПК "Колос", колхоз "Колос") о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2008 по делу N А71-6980/2008-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску СПК "Колос" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Чиркову А.Ю. (далее - предприниматель Чирков А.Ю., Чирков А.Ю.), с участием третьего лица - Протопопова П.П., о взыскании с ответчика 524 829 руб. ущерба, причиненного истцу в результате разрушения ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности здания свинарника, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, д. Тыловай, ул. Советская, 115.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2008 первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики в иске отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - СПК "Колос" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства от 08.02.2007, возбужденного в отношении колхоза "Колос" (должника), был наложен арест на принадлежащее ему имущество, в том числе на здание свинарника, расположенное по названному адресу.

По результатам реализации арестованного имущества, принадлежавшего СПК "Колос", был заключен договор купли-продажи от 05.03.2007, на основании которого приобретателем этого имущества, в том числе здания свинарника, стал гр. Ибрагимов Р.Р.

В последующем, гр. Ибрагимов Р.Р. продал спорное имущество по договору купли-продажи от 03.04.2007 покупателю - ООО "Альтернатива", которое по договору купли-продажи от 06.04.2007 N 22 продало это имущество, в состав которого входило здание свинарника, предпринимателю Чиркову А.Ю. Здание свинарника было передано предпринимателю Чиркову А.Ю. под разбор согласно акту приема-передачи от 16.04.2007, и разбор этого здания осуществлялся 08.12.2007.

Доказательств того, что упомянутые договоры, по которым отчуждался спорный объект недвижимого имущества, по иску заинтересованного лица были оспорены и признаны судом недействительными, в процессе рассмотрения дела не представлено.

До дня разбора здания свинарника было зарегистрировано 23.11.2007 право собственности СПК "Колос" на здание свинарника при наличии не оспоренных и не признанных судом недействительными указанных выше договоров и без истребования спорного объекта недвижимого имущества от приобретателя - Чиркова А.Ю.

Выводы судов о том, что истцом не доказаны: противоправность действий ответчика, его вина в причинении истцу ущерба, а также размер такого ущерба, основаны на обстоятельствах, установленных судами по настоящему делу.

Постановлением ОВД по Дебесскому району Удмуртской Республики от 29.12.2007 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя Чиркова А.Ю. по факту разрушения здания свинарника по мотиву отсутствия в его действиях умысла на причинение вреда истцу, в связи с чем указано на то, что он разбирал принадлежащее ему здание, приобретенное по договору купли-продажи от 06.04.2007 N 22.

При таких обстоятельствах судами не установлено правовых оснований для применения по спору статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6980/2008-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"