||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-12371/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Пановой И.В. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ул. Профсоюзная, д. 23, г. Чита, 672090) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 по делу N А78-636/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОАО "МРСК Сибири") к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 22.12.2008 третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" по делу N 84/2008-167 о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) 3 034 820 рублей 62 копеек основного долга, пени за период с 15.04.2008 по 08.12.2008 в размере 236 515 рублей 61 копейки, пени за период с 19.12.2008 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента 13%, а также дополнительных расходов в размере 22 986 рублей и расходов по уплате третейского сбора в размере 150 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 определение от 24.03.2009 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на проезд и проживание представителя. В остальной части определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

По мнению общества, судами не дана надлежащая оценка его доводам о рассмотрении третейским судом при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" спора между лицами, участвующими в деле при отсутствии третейского соглашения, заключенного в установленной действующим законодательством форме.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

На основании статей 1, 5, 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) ОАО "МРСК Сибири" и общество заключили третейское соглашение N ТС-2005 (далее - третейское соглашение) о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России".

В соответствии с пунктом 5.3. третейского соглашения ОАО РАО "ЕЭС России", вправе уведомив стороны третейского соглашения и направив им заверенные копии соответствующих документов реорганизовать Третейский суд при РАО "ЕЭС России".

Уведомлением от 13.12.2007 N 1-86-1839 РАО "ЕЭС России" известило стороны третейского соглашения о том, что согласно приказу от 10.12.2007 N 800 преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" является Третейский суд при некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК" (далее - Третейский суд при фонде "ПЭТЭК").

Суды обеих инстанций посчитали, что третейское соглашение надлежащим образом оформлено и подтверждает намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК".

Между тем, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о третейских судах в Российской Федерации между сторонами отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК", а волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением ОАО РАО "ЕЭС России", при котором был создан ведомственный арбитраж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При этом для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует как из содержания статьи 7 Закона о третейских судах, которая, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обусловливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из содержания пункта 3 статьи 5 Закона о третейских судах.

В соответствии с данной нормой третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), признается действительным, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Следовательно, для признания действительности третейского соглашения, заключенного в форме договора присоединения, необходимо наличие волеизъявления конкретной стороны на передачу имеющегося либо потенциального спора в определенный ею третейский суд.

Изложенная позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 1434/09.

Принимая во внимание, что названная практика применения положений Закона о третейских судах определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, заявитель в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", общество имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-636/2009 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"