||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-9508/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Закрытое акционерное общество Строительная компания "Конто" (далее - общество, налогоплательщик) (ул. Перелета, 5, г. Омск, 644092) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-21324/2008 по иску (заявлению) общества к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) (ул. Суворова, 1а, г. Омск, 644015) о признании частично недействительным решения от 29.09.2008 N 03-10/11711.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.12.2008 по делу N А46-21324/2008 Арбитражный суд Омской обрасти удовлетворил требования общества о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2008 N 03-10/11711 в части: доначисления налога на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в сумме 4 362 652 рубля; налога на добавленную стоимость в сумме 3 272 531 рубль за апрель - октябрь 2004 года, февраль - декабрь 2005 года и март, июнь, сентябрь 2006 года; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в виде взыскания штрафа в сумме 858 622 рубля за неполную уплату налога на прибыль за 2005 - 2006 годы, в сумме 644 975 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль - декабрь 2005 года и март, июнь, сентябрь 2006 года, а также соответствующих сумм пени.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что налогоплательщик обоснованно воспользовался право на вычет налога на добавленную стоимость и отразил в составе расходов затраты, понесенные в связи с оплатой строительных работ и приобретением строительных материалов у ООО "ЦентрСтрой", ООО "ТехноСтройКомплект", ООО "Аванта" и ООО "Форум". При этом суд указал, что в обоснование своих доводов общество представило все необходимые доказательства, подтверждающие фактическое выполнение строительных работ и поставку строительных материалов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области от 09.04.2008 решение суда было изменено. В части признания недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 152 152 рубля за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 144 114 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также доначисления налога на прибыль в сумме 760 762 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 570 572 рубля и соответствующих сумм пени, суд отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права и нарушающим единообразие в их толковании. Заявитель оспаривает выводы судов в части расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с контрагентом ООО "Форум".

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной выше части, суд исходил из того, обществом документально не подтверждены затраты по оплате товаров (работ, услуг) поставщиком ООО "Форум". К такому выводу суд пришел на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом заключения эксперта по результатам почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО "Форум" в счетах-фактурах. При этом, суд установил, что отсутствует реальное приобретение товаров (работ, услуг), поскольку первичные бухгалтерские документы ООО "Форум" подписаны неуполномоченными лицами.

Все доводы общества были рассмотрены судами и им дана оценка исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, на основании представленных сторонами доказательств и в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А46-21324/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"