||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-12284/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 26.08.2009 N 49-12/14039 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-5009/200814-144

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Викторовича, г. Владивосток (далее - предприниматель) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления, г. Владивосток (далее - таможенный орган) о взыскании убытков в размере 208 400 рублей.

Третье лицо - Владивостокская таможня

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2008 в иске отказано в связи с выводом о недоказанности предпринимателем совокупности условий, при наличии которых может быть применена ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.3009 решение от 12.11.2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 118 000 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков предпринимателю, их размера, причинно-следственной связи между незаконным бездействием таможенного органа и наступившим вредом, а также исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных по делу N А51-8674/07-245-330 Арбитражного суда Приморского края, решением по которому бездействие Владивостокской таможни признано незаконным и нарушающим права индивидуального предпринимателя Иванова М.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.05.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2009.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций таможенный орган просит их отменить, ссылаясь на ошибочность выводов о наличии вины таможенного органа в возникновении у предпринимателя убытков и о наличии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и убытками предпринимателя.

Заявитель также ссылается на неисследование вопроса о том, принимались ли истцом достаточные меры для минимизации убытков.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что в целях таможенного оформления ввезенных на территорию России из Южной Кореи автобусов предпринимателем была подана во Владивостокскую таможню грузовая таможенная декларация вместе с пакетом документов, классификационный код товара в соответствии с кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности был указан 8702101999.

В связи с назначением таможенным органом комплексной идентификационной экспертизы в целях проверки правильности определения классификационного кода товара выпуск товара был задержан с 15.05.2007 по 06.03.2008, что повлекло убытки у предпринимателя вследствие оплаты хранения автобусов на складе ООО "ВМКТ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2007 по делу N А51-8674/07-24-330 признано незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в невыпуске автобусов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365, пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями, бездействием таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, при наличии которой причиненный вред подлежит возмещению.

Довод заявителя о том, что не доказана вина таможенного органа со ссылкой на непредставление предпринимателем таможенному органу обеспечения таможенных платежей, не может быть принят, поскольку фактически направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А51-8674/2007-24-330 в неустановленном порядке, так как именно в рамках указанного дела проверялись обстоятельства, входящие в предмет доказывания при оспаривании действий (бездействия) государственных органов.

Не могут быть приняты доводы о том, что не установлена причинная связь между незаконным бездействием таможенного органа и возникшими

у предпринимателя убытками, а также не исследован вопрос о принятии предпринимателем достаточных мер для минимизации убытков.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Судом апелляционной инстанции установлена причинно-следственная связь между бездействием таможенного органа и возникшими у предпринимателя убытками, их размер признан подтвержденным, поэтому доводы в этой части направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что недопустимо в суд надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции проверялся довод таможенного органа со ссылкой на действия предпринимателя, приведшие к возникновению убытков и их увеличению, и был отклонен как необоснованный. Оснований для иного вывода у суда надзорной инстанции не имеется.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-5009/200814-144 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"