||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-12035/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 11а) от 20.08.2009 N 05-15/369/11280 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по делу N А47-6211/2008 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44, 460024, г. Оренбург, ул. Маршала Жукова, д. 44) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании недействительным ее решения от 09.06.2008 N 12-34/95 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогородская, 8а). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) от 09.06.2008 N 12-34/95 о доначислении 22 610 466 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции изменено, заявление удовлетворено в части признания недействительным пункта 2 решения инспекции, в части признании недействительным пункта 1 решения инспекции в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статей 23, 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 N "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", сделали вывод о том, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-6211/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"