||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11621/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг", (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-1655/32-2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" (г. Тюмень) о взыскании 3 273 542 руб. 13 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Гидравлик" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Вертекс-Инжиниринг" о взыскании 3 077 912 руб. 13 коп. задолженности по договору субподряда от 09.06.2006 N 39 и 195 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение от 17.11.2008 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 постановление апелляционной инстанции от 06.03.2008 оставлено без изменения.

Судом установлено, что ООО "Вертекс-Инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Гидравлик" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 09.06.2006 N 39, в соответствии с условиями которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по монтажу, пусконаладке систем отопления, водоснабжению и канализации, включая комплексное опробование оборудования и шефмонтаж по объекту: "Корректировка проектной документации жилого дома под административный комплекс по ул. 30 лет Победы, 64".

Оценив в совокупности представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертизы и пояснение эксперта в судебном заседании апелляционного суда, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения за истца работ иными подрядными организациями и соответственно невыполнение в полном объеме тех работ, которые отражены в актах, подписанных сторонами.

ООО "Вертекс-Инжиниринг" не представило доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу с претензией по поводу неполного объема выполнения работ по указанному договору.

Поскольку ответчик не доказал факт невыполнения субподрядчиком в полном объеме работ, принятых по актам, подписанных сторонами, а также в связи с тем, что недостатки работ могли быть обнаружены при обычном способе приемки, суд взыскал с генподрядчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод заявителя о необоснованном отказе апелляционного суда в назначении дополнительной экспертизы был рассмотрен судом кассационной инстанции и не принят во внимание, поскольку апелляционной суд установил, что ответчик фактически просил провести экспертизу по тем же вопросам, по которым была проведена первоначальная экспертиза, без указания документов, подлежащих экспертному исследованию.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1655/32-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"