||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11601/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (с. Дружинино, Омский район, Омская область, 644507) от 14.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2009 по делу N А46-23886/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (ул. Красный Путь, 143, г. Омск, 644033) о признании недействительным решения от 19.11.2008 N 09-05/11223дсп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество) осуществляло деятельность по розничной торговле газом на автогазозаправочной станции, являлось плательщиком единого налога на вмененный доход и уплачивало его, исходя из физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 9 000 рублей в месяц, с четырех торговых мест (операторская и три колонки для отпуска газа).

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - инспекция) принято решение от 19.11.2008 N 09-05/11223дсп, которым обществу доначислен названный налог, исходя из физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" с базовой доходностью 1 800 рублей в месяц, начислены пени и штраф. При исчислении единого налога на вмененный доход инспекцией учтена вся площадь земельного участка по данным технического паспорта АГЗС, то есть 2 900 квадратных метров.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2009 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным доначисление налога с площади, занимаемой тротуарами, газонами, цветниками и клумбами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено частично. Суд посчитал, что при определении площади торгового места не должны учитываться не только площади, занимаемые тротуарами, газонами, цветниками и клумбами, но и площади под помещениями, не участвующими в совершении сделки купли-продажи газа (тамбур, туалет, щитовая, кладовая, коридор).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что площадь торгового места определена судами неверно, так как инспекцией не доказано ее фактическое использование для совершения сделок купли-продажи газа.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-23886/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"