||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11456/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2009 по делу N А42-12516/2005 Арбитражного суда Мурманской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега-Мурманск", г. Мурманск (далее - ООО "Омега-Мурманск")

к открытому акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт", г. Мурманск (далее - порт)

о взыскании 2 072 565 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

ООО "Омега-Мурманск" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Мурманский морской рыбный порт" о взыскании 2 072 565 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 17.09.2004 N 04/1-31/631.

Определением от 22.08.2006 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский морской рыбный порт", заменив его на открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт".

До вынесения судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 072 565 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 106 526 рублей 51 копейку судебных расходов.

Решением суда от 07.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 255 829 рублей долга.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что 17.09.2004 между портом (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан договор N 04/1-31/631. По его условиям исполнитель на основании поручения заказчика обязался выполнить проектные работы и капитальный ремонт объектов топливного хозяйства пятого пути нефтебазы порта на основании разработанной проектно-сметной документации, согласовать проект. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Стоимость всех работ по договору, установленных в техническом задании - 7 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Впоследствии, а именно 29.10.2004, сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение N 1, в приложениях к которому согласовано техническое задание на выполнение дополнительных работ и стоимость этих работ, которая с учетом налога на добавленную стоимость составила 2 725 000 рублей.

Выполненные работы ответчиком были оплачены не полностью, задолженность 2 072 565 рублей.

Поскольку стороны не согласовали сроки выполнения работ по договору, суд признал его незаключенным.

Суд признал доказанным, что фактически истец выполнил те работы, которые были оговорены в договоре и дополнительном соглашении к нему, а ответчик частично оплатил их.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика 1 255 829 рублей.

Доводы заявителя о том, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной экспертизы и об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного иска были исследованы судами всех инстанций и отклонены ими.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-12516/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"