||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-10893/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис-Коннект" (г. Санкт-Петербург) от 18.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17641/2008 по иску НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Коннект" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 14 412 руб. 64 коп.

Суд

 

установил:

 

НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Офис-Коннект" о взыскании 13 500 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде аванса по платежному поручению от 01.11.2006 N 280, и 912 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение от 19.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" платежным поручением от 01.11.2006 N 280 перечислил ООО "Офис-Коннект" в качестве предоплаты 13 500 руб. в счет исполнения обязательства по разработке программного обеспечения.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по разработке программного обеспечения, Союз предпринимателей 04.01.2006 направил претензию о возврате уплаченных денежных средств в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, полученных Обществом как неосновательное обогащение.

Поскольку ООО "Офис-Коннект" обязательство по разработке программного обеспечения не выполнило и отказалось возвратить полученный аванс, НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, между сторонами отсутствуют договорные отношения в связи с несогласованностью предмета договора подряда на разработку программного обеспечения; факт выполнения и передачи работ истцу ответчиком не доказан, в связи с чем взыскал с последнего неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из текста обжалуемых судебных актов не следует, что ответчик заявлял в суде об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление.

Кроме того, заявитель, считает, что истец перечислил ему денежные средства, зная об отсутствии обязательств между сторонами, в связи с чем они возврату не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем споре приобретатель - ООО "Офис-Коннект" не доказал, что истец знал об отсутствии обязательств по разработке программного обеспечения. Более того, ответчик заявлял в судебных заседаниях о выполнении своих обязательств по разработке программного обеспечения и ходатайствовал о приобщении к материалам дела программы, находящейся на CD-диске.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-17641/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"