||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11778/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ОАО "ЧЭМК" (г. Челябинск) от 20.08.2009 N 13-144-И/Н1 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24015/2008-21-574/73, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (г. Челябинск) к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании 242 792 рублей 29 копеек штрафных санкций за недобор и перебор газа по договору на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981 в период с января по апрель 2008 года.

ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - ответчик, комбинат) заявило встречные исковые требования о признании недействительным пункта 3.3 договора на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, как не соответствующего статье 4 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", статьям 4, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Челябинскгазком" (г. Челябинск)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 исковые требования ООО "Челябинскрегионгаз" удовлетворены частично: с ОАО "Челябинский металлургический комбинат" в пользу ООО "Челябинскрегионгаз" взыскано 80 000 рублей договорной неустойки. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз", ОАО "Челябинскгазком" и ОАО "Челябинский металлургический комбинат" заключен договор на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, по условиям которого ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик) обязуется с 01.01.2008 по 31.12.2008 поставлять, ОАО "Челябинскгазком" (газораспределительная организация - ГРО) - транспортировать, а комбинат (покупатель) покупать и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2008 году составляет 2890 тыс. м3.

В соответствии с п. 3.2.1 договора объем газа не менее минимального суточного объема должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в техническом соглашении к договору.

В силу пункта 3.3 договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа, стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте договора.

Согласно п. 3.5 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

В соответствии с актами о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2008 N 4224, от 29.02.2008 N 4224/02, от 31.03.2008 N 4224/03, от 3.04.2008 N 4224/04 комбинатом осуществлен недобор и перебор договорного месячного объема газа, в связи с чем ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с комбината штрафных санкций за недобор и перебор газа по договору на поставку газа в сумме 242 792 рублей копеек.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Челябинскрегионгаз" частично, суды исходили из обоснованности заявленных требований, указав на то, что факт недобора и перебора газа ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком нарушены требования пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) и договорные обязательства, в связи с чем ему также начислена предусмотренная договором неустойка. При этом суды указали на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер штрафа до 80 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "ЧЭМК" о признании недействительным пункта 3.3 договора на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, суды не установили несоответствия оспариваемого пункта договора требованиям закона и иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке в связи с невыборкой газа было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия по пункту 3.3 при заключении договора у сторон не возникли, на рассмотрение арбитражного суда не выносились.

Доводы заявителя о несоответствии условий договора требованиям закона и иных правовых было предметом исследования судов и им дана соответствующая оценка.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-24015/2008-21-574/73 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"