||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11761/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Липовское" (г. Воронеж) от 18.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.12.2008 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-4166/2008-С12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 по тому же делу по иску ООО "Липовское" к ООО "Агротехмаш" (г. Рязань) о взыскании 376 242 рублей 74 копеек долга и 52 805 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора внешний управляющий общество "Липовское" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела платежными поручениями от 14.08.2006 N 200 и от 29.08.2006 N 214 общество "Липовское" произвело частичную плату обществу "Агротехмаш" за запасные части к сельскохозяйственной технике по счету от 11.08.2006 N 213 на сумму соответственно 30 000 рублей и 130 000 рублей, а всего на 160 000 рублей.

По накладной от 01.09.2006 N 281 общество "Агротехмаш" отпустило обществу "Липовское" товар: бункер приемный КСП-25, модуль сепарирующий КСЭ 16.000 (в сборе с приводом), транспортер-загрузчик ТЗК-30А на общую сумму 536 242 рублей 74 копеек, который был принят представителем общества "Липовское", действовавшим на основании доверенности.

На отпущенный товар общество "Агротехмаш" выставило обществу "Липовское" счет-фактуру от 01.09.2006 N 281 на общую сумму 536 242 рублей 74 копеек.

По актам от 11.04.2007 N 00000026, 00000027 общество "Агротехмаш" получило от общества "Липовское" модуль сепарирующий КСЭ 16.000 (в сборе с приводом) стоимостью 102 855 рублей 24 копеек и транспортер-загрузчик ТЗК-30А стоимостью 273 387 рублей 50 копеек на общую сумму 376 242 рублей 74 копеек.

На принятый обществом "Агротехмаш" товар общество "Липовское" оформило счета-фактуры от 11.04.2007 N 00000066, 00000067 на общую сумму 376 242 рубля 74 копейки.

Ссылаясь на то, что названные счета-фактуры до настоящего времени ответчиком не оплачены, временный управляющий обществом "Липовское" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что общество "Агротехмаш" поставило обществу "Липовское" запасные части к сельхозтехнике на общую сумму 536 242 рубля 74 копейки. Истец за поставленный товар произвел оплату лишь на сумму 160 000 рублей. В связи с неоплатой всей суммы поставки истец возвратил часть полученных 01.09.2006 от ответчика запасных частей на сумму 376 242 рубля 74 копейки, передав их по актам от 11.04.2007. Поставки обществом "Липовское" в адрес общества "Агротехмаш" своего товара произведено не было.

Таким образом, сторонами представлены доказательства поставки истцу спорного товара, частичной оплаты товара истцом и его возврата. Истец не доказал наличие задолженности в заявленной сумме, в связи с чем в удовлетворении иска судами отказано.

Довод заявителя о том, что, отказывая в иске, суд произвел зачет встречных однородных требований, который недопустим в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснован, поскольку судами отказано истцу в иске в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом и зачет требований судом не производился.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-4166/2008-С12 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"