||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12300/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Октагон" от 24.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-69011/08-43-476 (А40-69021/08-43-477), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 по тому же делу

по иску государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Центрального административного округа города Москвы", г. Москва (далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "Октагон", г. Москва (далее - общество) о расторжении государственных контрактов от 13.08.2008 N 16-2ГК/08 и N 16-7ГК/08

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.06.2009, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом допущено существенное нарушение контрактов, поскольку оно не приступило к их исполнению, вследствие чего учреждение лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении контрактов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; на невыполнение учреждением обязательств по пункту 6.1 контракта, что препятствовало исполнению обществом своих обязательств.

Заявитель также ссылается на неисследование судами технической стороны исполнения контрактов, а также на то, что он не возражал против расторжения контрактов, но по иным основаниям и с другой формулировкой.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами заключены государственные контракты от 13.08.2008 N 16-2ГК/08 и 16-7ГК/08 со сроком действия до 31.12.2008, по условиям которого учреждение (заказчик) поручает, а общество (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по печати единых платежных документов в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ и на основании заявок учреждения и технического задания.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на неоднократные отказы общества в принятии заявок учреждения и исходил из того, что такие действия являются необоснованными, поскольку государственные контракты не содержат требований к заявкам, передаваемым для осуществления двусторонней печати единых платежных документов.

То обстоятельство, что общество не приступило к исполнению контрактов, послужило основанием для направления в его адрес учреждением предложения о расторжении контрактов и обращения учреждения в суд.

Расторгая государственные контракты, суд установил существенное нарушение обществом контрактов, повлекшее для учреждения невозможность достижения их цели, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по решению суда.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-69011/08-43-476 (А40-69021/08-43-477) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"