||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12243/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-10158/2008-Г21 по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ул. Куйбышева д. 6, г. Пермь, 614045; далее - территориальное управление) к администрации Оверятского городского поселения Краснокамского района Пермского края (пер. Клубный, д. 4, п. Оверята, Краснокамский район, Пермский край, 617050; далее - администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации от 16.05.2006 N 354 "Об изъятии части земель подсобного хозяйства федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод им. С.М. Кирова" и передаче этих земель в фонд перераспределения администрации Оверятского городского поселения".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод", администрация Краснокамского муниципального района, Прусаков Виктор Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "А2", Марков Денис Анатольевич, Колчанов Дмитрий Юрьевич, Мезин Евгений Владимирович, Плюснина Любовь Ивановна, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда первой инстанции от 18.12.2008 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Территориальное управление указывает на нарушение норм части 4 статьи 65, части 4 статьи 198, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает недоказанным пропуск срока на подачу заявления. Заявитель указывает на то, что он не был ознакомлен с приложениями к письму от 14.12.2007 N 01-10-2145, приобщенному к материалам дела судом апелляционной инстанции, не имел возможности высказать возражения относительно представленных доказательств. Кроме того, по мнению территориального управления, невозможность представления письма от 14.12.2007 N 01-10-2145 в суд первой инстанции не доказана, в связи с чем оно не должно было приниматься судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление о признании недействительными ненормативного правового акта было подано за пределами установленного трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценив представленные доказательства, в том числе письмо управления Роснедвижимости от 14.12.2007 N 01-10-2145, приложением к которому являлось оспариваемое распоряжение от 16.05.2006 N 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом в декабре 2007 года.

Как следует из оспариваемых судебных актов, дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причина, по которой дополнительные доказательства, в том числе указанное письмо, не могли быть представлены ранее, судом признана уважительной.

Доводы заявителя о невозможности ознакомиться с представленными доказательствами были оценены и отклонены судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, все доводы территориального управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-10185/2008-Г21 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"