||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11623/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат", г. Димитровград о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2009 по делу N А72-7977/2008 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество "Стройресурс") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" (далее - общество "Строительное объединение "Квадрат") о взыскании 84 159 руб. 90 коп.

Третье лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - общество "Димитровградский автоагрегатный завод").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2009, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "Строительное объединение "Квадрат" просит их отменить, считая, что судебные инстанции нарушили нормы материального и процессуального права, дали неправильную оценку фактическим обстоятельствам, касающимся исполнения субподрядчиком договорных обязательств, и полагает, что иск удовлетворен необоснованно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Строительное объединение "Квадрат" (генподрядчиком) и обществом "Стройресурс" (субподрядчиком) был заключен договор подряда (субподряда) от 27.09.2007 N 39-07, в соответствии с которым генподрядчик поручил истцу (субподрядчику) произвести выполнение работ по текущему ремонту оконного заполнения и фонарного остекления здания, принадлежащего открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (заказчику), с которым общество "Строительное объединение "Квадрат" заключило генподрядный договор.

Общество "Стройресурс" (субподрядчик), выполнив работы в соответствии с условиями субподрядного договора, предъявило их результаты заказчику - обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", известив одновременно письмом от 10.02.2008 генподрядчика о готовности работ к сдаче, и предложило генподрядчику подписать акт о приемке выполненных работ. От приемки и подписания актов о выполнении указанных работ общество "Строительное объединение "Квадрат" (генподрядчик) уклонилось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик - общество "Димитровградский автоагрегатный завод" подтвердило факт выполнения работ по субподрядному договору истцом (субподрядчиком) и приемка этих работ произведена заказчиком без замечаний, а также с учетом того, что денежные средства за такие работы были перечислены заказчиком генподрядчику, который принял оплату, но стоимость работ, выполненных субподрядчиком, не оплатил, суд признал уклонение генподрядчика от подписания актов приемки работ и от их оплаты необоснованным, в связи с чем удовлетворил заявленный иск, применив к возникшим правоотношениям положения статей 309, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя, касающимся оценки договора субподряда, порядка выполнения и оплаты указанных работ по этому договору, а также доводам, приведенным в обоснование его отказа от оплаты упомянутых работ, судами была дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А72-7977/2008 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"