||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11620/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ул. пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) от 14.08.2009 N 04-16/02345 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 по делу N А53-9266/08-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Коробова Александра Вениаминовича (ул. им. Маршала Еременко, д. 58, кор. 6, кв. 123, г. Ростов-на-Дону, 344015) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2008 N 2861.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Коробов Александр Вениаминович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.05.2008 N 2861.

Решением от 15.10.2008 Арбитражного суда Ростовской области требование предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 31 865 рублей 39 копеек, в остальной части требования - отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы, указанные предпринимателем в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, обоснованно не приняты инспекцией при расчете налоговой базы, поскольку достоверно невозможно установить, что приобретенный товар предназначался и был использован для операций, облагаемых налогом на доходы физических лиц, а из представленных документов следует, что расходы относятся и к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Суд указал также, что инспекция произвела профессиональный вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов предпринимателя на основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно не приняла прочие расходы, указанные предпринимателем в налоговой декларации. Применив положения статей 112 и 114 Кодекса, суд уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 300 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения суда изложена в другой редакции и признано незаконным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 74 029 рублей, штрафа в сумме 32 165 рублей 39 копеек как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации цель приобретения товара не имела правового значения, так как в спорном периоде имела значение форма оплаты. Суд пришел к выводу о том, что на основании представленных учетных документов с достоверностью можно было установить долю доходов предпринимателя от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход в общем доходе по всем видам деятельности. Судом установлено фактическое ведение предпринимателем раздельного учета доходов, вина предпринимателя в неуплате сумм налога не доказана, оснований для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.05.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основании оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на инспекцию.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы инспекции, касающиеся дефектов ведения предпринимателем учета доходов и расходов, были предметом рассмотрения судами и им дана оценка. Оценивались судами и доводы, относительно правомерности получения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-9266/08-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"