||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ул. Кирова, 109, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450078) от 13.08.2009 N 02-08/13403 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 по делу N А07-13938/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ул. Пархоменко, 156, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, июль 2006 года.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вернуть излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость: за сентябрь 2005 года - 12 590 268 рублей, за июль 2006 года - 7 768 857 рублей и обязании инспекции вынести решение о возврате указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 требование общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость не связан с необходимостью представления в инспекцию уточненной налоговой декларации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у инспекции отсутствует обязанность при отсутствии заявления налогоплательщика выяснять обстоятельства применения налоговой льготы, исчислять налоговую базу с учетом ее размера. Суд указал, что общество обязано было в установленной форме заявить свое право на налоговую льготу и обосновать ее применение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и, исследовав фактические обстоятельства, пришли к выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса для подтверждения права на вычет спорных сумм налога на добавленную стоимость.

При этом суды исходили из оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения выездной налоговой проверки за спорный налоговый период инспекция на основании представленных документов имела возможность установить факт переплаты обществом налога на добавленную стоимость в связи с занижением налогового вычета на сумму налога, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации.

С учетом этого, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в возврате налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-13938/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"