||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11352/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростовский часовой завод" от 10.08.2009 N 496 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу N А53-11638/2008-С2-20, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Ростовский часовой завод" (г. Ростов-на-Дону, далее - завод) о взыскании 64 746 рублей 69 копеек платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.01.2007 по 31.03.2007.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", условиями договора от 29.05.1997 N 344 и исходили из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.05.1997 между акционерным обществом открытого типа "Ростовский часовой завод" (правопредшественник завода, абонент) и муниципальным предприятием "Производственное объединение "Водоканал" (правопредшественник общества) заключен договор N 344 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В пункте 2.4.1 данного договора абонент обязался не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления.

24.01.2007 общество в присутствии представителя завода произвело отбор проб сточных вод из контрольного колодца последнего, по результатам химического анализа которых выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе от 29.01.2007 N 17 и явилось основанием для начисления заводу повышенной платы за превышение сброса загрязняющих веществ за период с 01.01.2007 по 31.03.2007.

Ссылка заявителя на необходимость учета того обстоятельства, что в контрольный колодец помимо сточных вод завода поступают сточные воды иных организаций, с которыми у общества заключены самостоятельные договоры на водоотведение, а также на наличие у открытого акционерного общества НТП "Авиатест" контрольного колодца также расположенного на пр. Соколова, несостоятельна.

Разрешая спор, суды указали, что отбор проб сточных вод произведен обществом с участием представителя завода, акт отбора проб подписан представителем абонента без возражений и замечаний. При этом суды учли, что место отбора проб - КК-1 пр. Соколова, 13, установлено паспортом водного хозяйства завода.

Поэтому утверждение завода о недоказанности факта сброса им загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11638/2008-С2-20 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"