||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11966/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Владимирской области (ул. Комсомольская, 116а, г. Ковров, Владимирская область, 601914) от 21.08.2009 N 2.3-08/09521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2008 по делу N А11-1385/2008-К2-22/64, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Мордасова А.Ю. (ул. Славянская, 31-16, г. Ковров, Владимирская область, 601901) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Владимирской области о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2007 N 186.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мордасов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 29.09.2007 N 186.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2009, требование предпринимателя удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель - декабрь 2005 года, январь - март 2006 года, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2005 год, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, октябрь, ноябрь 2005 года, февраль 2006 года, налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в размере 4 962 391 рубля 44 копеек; начисления налога на добавленную стоимость за второй квартал 2003 года в размере 155 259 рублей, за апрель - декабрь 2005 года, январь - март 2006 года в размере 6 731 206 рублей и пеней в размере 1 746 535 рублей 68 копеек; единого социального налога за 2003 год в размере 40 213 рублей 23 копеек и пеней в размере 15 082 рублей 82 копеек, единого социального налога за 2005 год в размере 703 770 рублей 57 копеек и пеней в размере 110 092 рублей 94 копеек; налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 94 401 рубля и пеней в размере 44 034 рублей 85 копеек, налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 4 247 754 рублей и пеней в сумме 664 487 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды, изучив счета-фактуры ООО "АВМ Вымпел", руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, предпринимателем соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, судами установлено, что у налогового органа имелась вся необходимая информация для проверки правильности исчисления налоговых обязательств предпринимателя за 2005 - 2006 годы, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для доначисления сумм налогов по общей системе налогообложения расчетным методом.

Доводы инспекции, указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-1385/2008-К2-22/64 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"