||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11880/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Кондитерская компания "Сладкая жизнь" г. Красноярск от 14.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 05.06.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.07.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-13323/2008 по иску ООО "Славица-ТМ" г. Красноярск к ООО "Кондитерская компания "Сладкая жизнь" г. Красноярск о признании соглашения об уступке товарных знаков, оформленного как выписка из договора уступки товарных знаков от 22.12.2006, незаключенным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2009 в иске отказано, так как стороны согласовали все существенные условия договора уступки знаков и он зарегистрирован в Роспатенте.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Кондитерская компания "Сладкая жизнь" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить постановления апелляционного и кассационного судов и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции неверно оценены доказательства по делу в их совокупности, которые подтверждают согласованность между сторонами всех существенных условий договора.

Суды на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что цена для данного договора является существенным условием, по которому должно быть достигнуто соглашение, так как из пункта 1 выписки из договора от 22.12.2006 следует, что данный договор является возмездным, но размер платежей не указан.

Суд отверг доводы истца о том, что к договору об уступке товарного знака могут быть применены положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги вследствие высокой степени индивидуализации товарного знака, также что фактически платежи были произведены.

Как установлено судом, из текста письма от 09.01.2007 N 01, представленного как доказательство, нельзя сделать вывод о согласовании цены по договору уступки товарных знаков от 22.12.2006 на восемь товарных знаков, оформленной выпиской, поскольку в данном письме указано вознаграждение за уступку 13 товарных знаков в размере 260 000 рублей без указания вознаграждения по каждому товарному знаку. Предметом же спорного договора являются 8 товарных знаков.

При отсутствии согласования существенного условия договора последний в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. В связи с изложенным требования истца правомерно удовлетворены.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13323/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 05.06.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.07.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"