||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11793/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБКОНТ" (адрес для корреспонденции: ул. Профсоюзов, д. 39 "А", г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 по делу N А33-12462/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗОФФ" к обществу с ограниченной ответственностью "СИБКОНТ" (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) о взыскании с ответчика 4 031 291 рубля 25 копеек убытков по договору аренды от 08.06.2007 N СК-021М и 23 685 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭксТра".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 031 291 рубль 25 копеек убытков, 31 656 рублей 46 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и 23 685 рублей судебных издержек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 отменено. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 оставлено в силе.

ООО "СИБКОНТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "СИБКОНТ" договорных обязательств.

Судами установлено, что 08.06.2007 года ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" (арендодатель) и ООО "СИБКОНТ" (арендатор) заключили договор аренды N СК-021М, в соответствии с которым по актам приема-передачи от 15.04.2008, 09.05.2008, 10.05.2008, 18.05.2008, 21.05.2008, 23.05.2008, 24.05.2008, 03.06.2008, 10.06.2008, 16.06.2008, 01.07.2008, 03.07.2008 арендатору были переданы 35 универсальных металлических 20-футовых контейнеров, изготовленных по стандарту ISO, типа 1СС.

Согласно пункту 3.3 договора аренды в случае невозможности возврата контейнеров вследствие их утраты, арендатор возмещает арендодателю их стоимость, эквивалентную произведению их количества на стоимость одного контейнера в рублях по курсу Банка России.

В соответствии с пунктом 3.4 договора контейнер считается утраченным, если он по истечении двух месяцев со дня его передачи арендатору не возвращен арендодателю или лицу, указанному арендодателем

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт пользования ответчиком контейнерами подтвержден материалами дела, контейнеры ответчиком не возвращены, доказательств оплаты причиненных убытков ответчиком не представлено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-12462/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 по делу N А33-12462/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"